Gloria Victis


Server PVP Prophecy Of The Five

quinta-feira, 13 de março de 2014

Will 'The Elder Scrolls Online' Have The Last Laugh With Its Subscription Fee?

When the new year started, I wrote an article detailing why it seemed like The Elder Scrolls Online was shaping up to be a potential disaster for ZeniMax and Bethesda with a bloated budget, average gameplay and a seemingly outdated subscription model.
The piece unleashed a flood of gamers who either agreed or disagreed with the premise. Some wrote entire response pieces to the article, and one in particular recently caught my eye (sent my way by our own Dave Thier).

It’s on, and written by Pathfinder Online’s Ryan Dancy, formerly of CCP and now working on his own subscription based MMO.
While the author somewhat agrees with my premise that blockbuster MMOs with budgets of a hundred million are more are probably too risky in this day and age, he fights against my assertion that the subscription model itself is dying. His main point of evidence is the chart below, which he compiled using subscription numbers (increasingly hard to find these days) and multiplying times the subscription fee to find a monthly income for each game. In the end, he deduces that “Western” MMOs are bringing in $100M monthly to an array of companies, and the model is far from dead. ESO isn’t out of their minds to try and use the subscription model for themselves, because look at all the money they could make!
I won’t spend much time debating the accuracy of this chart. The numbers seem like okay guesses, but that’s just what they are, guesses. Almost no company makes this sort of data public, so it’s tough to make a chart like this and declare that it’s definitive data. Also absent is the other hugely important side of the spreadsheet: costs.
But let’s just take these numbers as accurate for the sake of argument. You’ll notice a common theme running through the subscription-based games, their year of release.
Club Penguin – 2005
Wizard 101 – 2008
World of Warcraft – 2004
Runescape – 2001 (when the original series started)
EVE Online – 2003
Lord of the Rings Online – 2007
The newer games, the latest being released in 2011, all have subscription fees, but they’re optional, from SWOTR to The Secret World to Rift. Lord of the Rings Online, a game the author constantly praises in his piece, is also subscription-optional now.
To me, this only bolsters the point I’ve tried to make in the past. Yes, subscription models still exist, but they exist because most of the time, they’re attached to games that are years and years old. Players got hooked back when a monthly fee was the norm, and they’ve been playing so long since, they don’t even notice it anymore. It’s like the electric bill coming every month.

The newer games that tried this all eventually had to move to free-to-play, making the subscription optional and using a cash store to bring in money through microtransactions.
So while there is still a “thriving” subscription industry that brings in lots of money for lots of people, it’s mostly based around older games. World of Warcraft alone accounts for half the hundred million the author is talking about, and it continues to shed subscribers.
The problem is introducing a new game like The Elder Scrolls Online, expecting players to pay for the box copy, and start paying a non-optional subscription fee right out of the gate. Especially for a game trying to be released cross-platform on PC, PS4 and Xbox One, that’s a huge hurdle for console players to overcome, as a monthly fee for a single game is something they never have to deal with.
The author goes on to say how starting with a subscription model, then making it optional and opening a cash shop is just the way MMOs work now, and doesn’t indicate failure.

“Contrary to popular opinion seeing a game that launches with simply subscriptions that converts to a hybrid subscription + MTX model does not indicate that the game has “failed”.  It just indicates that the game’s market is maturing and the developers are deploying resources to expand the footprint they use to monetize their work.  The sign a game has failed is when it is closed, not when it begins to accept MTX payments.”
This is a point I can agree with to some extent, and perhaps I’ve demonized a game like SWOTR a bit too much. That game now boasts 500,000 paid subscribers and millions more free players. It seems to have stabilized and brings in a decent amount of money. And yet, the game is still regarded as a cautionary tale and another one of EA’s failures. Perhaps that isn’t fair.
That said, the mere existence of a subscription model doesn’t doom a game, you have to compare other factors as well. Club Penguin and Wizard 101 might function perfectly well with a subscription model, but is their budget, both initial and operating, going to be anywhere close to that of The Elder Scrolls Online? No way.
And just because a company is making money with subscriptions, that doesn’t mean the model is successful. At one point, SWTOR dropped from 1.7M to 1.3M paid subscribers, which meant they still would have been bringing in almost $20M a month in sub revenue. And yet, they still switched to free-to-play. There are more factors at play than what’s presented on the above chart, and the general, obvious trend is that games are moving to microtransactions or optional subscriptions at best.
I agree that in a perfect world, a subscription model is the best bet for developers and devoted players of MMOs. It’s guaranteed to bring in way more money, which will then result in better and more frequent content for players. These are the very reasons the ESO team cite as to why the game is subscription-only. Game director Matt Firor:

“And it’s important to state that our decision to go with subscriptions is not a referendum on online game revenue models. F2P, B2P, etc. are valid, proven business models – but subscription is the one that fits ESO the best, given our commitment to freedom of gameplay, quality and long-term content delivery.”
But this isn’t a perfect world, and a game has to be truly incredible to inspire that sort of fan devotion where they’d welcome such a model with open arms. With rumors of a massive budget, indicators that the game itself isn’t anything phenomenal, and the insistence of the subscription model across all platforms, I stand by my assertion that ESO has the potential to be a huge miss for ZeniMax and Bethesda. Honestly, even a free-to-play ESO would have seemed incredibly risky by itself, and the subscription fee is just a compounding factor.
Perhaps they will quickly transition to free-to-play and optional subscriptions, but that’s obviously not what they want to do, and its unclear whether that would allow them to recoup their massive investment.
I see no evidence in this author’s piece or elsewhere in the data that it’s the smart play to charge an upfront subscription fee for a new MMO in this day and age. I guess we’ll find out who’s right this spring.

Será que 'The Elder Scrolls Online' ter a última risada Com Sua taxa de inscrição? 39 comentários, chamado 2-out Comente Agora Siga Comentários
mais velho
Quando o novo ano começou, eu escrevi um artigo detalhando por que parecia que The Elder Scrolls on-line foi se moldando para ser um desastre em potencial para ZeniMax e Bethesda, com um orçamento inchado, jogabilidade média, e um modelo de assinatura aparentemente ultrapassada.
A peça desencadeou uma enxurrada de jogadores que quer concordavam ou não com a premissa. Alguns escreveram peças inteiras de resposta ao artigo, e um em particular chamou minha atenção recentemente (enviado meu caminho por nossa própria Dave Thier). Prevendo o desastre Maior Video Game Of 2014: The Elder Scrolls on-line Paul Tassi Paul Tassi Colaborador Fallout 4 Existe Alegadamente, se passa em Boston 

 O melhor jogo de vídeo RPGs de 2014 e além [Atualizado] Erik Kain Erik Kain Colaborador 'Elder Scrolls Online' mostra a sua Character Creator Paul Tassi Paul Tassi Colaborador
Está na, e escrito por do Pathfinder online Ryan Dancy, ex-CCP e agora trabalhando em sua própria assinatura baseada MMO.
Enquanto o autor um pouco concorda com a minha premissa de que MMOs de grande sucesso com orçamentos de centenas de milhões estão mais provavelmente são muito arriscado neste dia e idade, ele luta contra a minha afirmação de que o próprio modelo de assinatura está morrendo. Seu principal ponto de evidência é o gráfico abaixo, que ele compilado usando números de inscrição (cada vez mais difícil de encontrar nos dias de hoje) e os tempos de multiplicação da taxa de inscrição para encontrar uma renda mensal para cada jogo. No final, ele deduz que MMOs "ocidentais" estão trazendo US $ 100 milhões mensais para uma série de empresas, eo modelo está longe de ser morto. ESO não está fora de suas mentes para tentar usar o modelo de assinatura para si, porque olhar para todo o dinheiro que poderia fazer!
Eu não vou gastar muito tempo debatendo a precisão deste gráfico. Os números parecem palpites ok, mas isso é apenas o que são, palpites. Quase nenhuma empresa faz esse tipo de público de dados, por isso é difícil de fazer um quadro como este e declarar que é dados definitivos. Também está ausente o outro lado muito importante da planilha: os custos.
Mas vamos ter esses números tão precisos para fins de argumentação. Você notará um tema comum que atravessa os jogos baseados em assinatura, o seu ano de lançamento.
Club Penguin - 2005
Assistente 101 - 2008
World of Warcraft - 2004
Runescape - 2001 (quando a série original começou)
EVE Online - 2003
O Senhor dos Anéis Online - 2007
Os jogos mais recentes, o último ser lançado em 2011, todos têm taxas de assinatura, mas eles são opcionais, de SWOTR para o mundo secreto de Rift. Lord of the Rings Online, um jogo o autor elogia constantemente em sua obra, é também da assinatura opcional agora.
Para mim, isso só reforça o ponto que eu tentei fazer no passado. Sim, os modelos de subscrição ainda existem, mas eles existem, porque na maioria das vezes, eles estão ligados a jogos que são anos e anos de idade. Jogadores ficou viciado de volta quando a taxa mensal era a norma, e tenho jogado tanto tempo que, eles nem percebe mais. É como se a conta de energia elétrica que vem todos os meses.
Os jogos mais recentes que tentaram tudo isso teve que se mudar para free-to-play, tornando a assinatura opcional e usando uma loja de dinheiro para trazer dinheiro através de microtransações.
Assim, enquanto ainda há uma "próspera" indústria de assinatura que traz muito dinheiro para muitas pessoas, é principalmente baseado em torno de jogos mais antigos. World of Warcraft sozinha responde por metade da centena de milhões de que o autor está falando, e ele continua a lançar assinantes.
O problema é a introdução de um novo jogo como The Elder Scrolls online, esperando jogadores para pagar a cópia caixa, e começar a pagar uma taxa de inscrição não opcional direito fora do portão. Especialmente para um jogo tentando ser lançado multi-plataforma em PC, PS4 e Xbox One, que é um grande obstáculo para os jogadores de console a superar, como uma taxa mensal para um único jogo é algo que eles nunca tem que lidar com eles.
O autor continua a dizer como começar com um modelo de assinatura, então tornando-se opcional e abrir uma loja de caixa é apenas a maneira MMOs trabalhar agora, e não indica falha.

"Contrariamente à opinião popular vendo um jogo que lança com simplesmente assinaturas que se converte em uma assinatura híbrido + modelo MTX não indica que o jogo tenha" fracassado ". Ele apenas indica que o mercado do jogo está amadurecendo e os desenvolvedores estão a implantação de recursos para expandir a pegada que eles usam para rentabilizar o seu trabalho. O sinal de um jogo falhou é quando ele está fechado, não quando ela começa a aceitar pagamentos com MTX. "
Este é um ponto que eu posso concordar com até certo ponto, e talvez eu tenha demonizado um jogo como SWOTR um pouco demais. Esse jogo agora possui 500 mil assinantes pagos e milhões de jogadores mais livres. Parece ter-se estabilizado e traz uma quantidade razoável de dinheiro. E, no entanto, o jogo é ainda considerado como um conto de advertência e outro de falhas da EA. Talvez isso não é justo.
Dito isto, a mera existência de um modelo de assinatura não condenar um jogo, você tem que comparar outros fatores também. Club Penguin e Assistente de 101 pode funcionar perfeitamente com um modelo de assinatura, mas é o seu orçamento, tanto inicial e em funcionamento, vai ser em qualquer lugar próximo ao de The Elder Scrolls Online? De jeito nenhum.
E só porque uma empresa é fazer dinheiro com assinaturas, isso não significa que o modelo é bem-sucedido. Em um ponto, SWTOR caiu de 1.7M para 1.3M assinantes pagos, o que significava que eles ainda teriam sido trazendo em quase US $ 20 milhões por mês em sub receita. E, no entanto, eles ainda passaram a libertar-to-play. Há mais fatores em jogo do que o que está apresentado no gráfico acima, eo, tendência óbvia geral é que os jogos estão se movendo para microtransações ou assinaturas opcionais na melhor das hipóteses.
Concordo que em um mundo perfeito, um modelo de assinatura é a melhor aposta para os desenvolvedores e jogadores dedicados de MMOs. É garantido para trazer muito mais dinheiro, o que irá resultar em seguida, o conteúdo melhor e mais frequente para os jogadores. Estas são as mesmas razões, a equipe ESO citar a respeito de porque o jogo é subscrição somente. Jogo diretor Matt Firor:

"E é importante para o estado que a nossa decisão de ir com assinaturas não é um referendo sobre os modelos on-line de receitas de jogo. F2P, B2P, etc, são, modelos de negócios comprovados válidos - mas subscrição é aquele que se adapta ESO o melhor, dado o nosso compromisso com a liberdade de jogabilidade, qualidade e entrega de conteúdo de longo prazo ".
Mas este não é um mundo perfeito, e um jogo tem que ser verdadeiramente incrível para inspirar esse tipo de fã devoção onde tinham boas vindas a um tal modelo de braços abertos. Com rumores de um enorme orçamento, indicadores de que o jogo em si não é nada fenomenal, e por insistência do modelo de assinatura em todas as plataformas, eu mantenho a minha afirmação de que o ESO tem o potencial para ser uma grande falta de ZeniMax e Bethesda. Honestamente, até mesmo uma ESO free-to-play pareceria extremamente arriscado, por si só, ea taxa de inscrição é apenas um fator de composição.
Talvez eles rapidamente a transição para free-to-play e assinaturas opcionais, mas que, obviamente, não é o que eles querem fazer, e seu claro se isso lhes permitiria recuperar o seu investimento maciço.
Eu não vejo nenhuma evidência em peça do autor ou em outras partes dos dados que é o jogo inteligente de cobrar uma taxa de subscrição inicial para um novo MMO, neste dia e idade. Eu acho que nós vamos descobrir quem está certo nesta primavera.
Siga-me no Twitter, assine a meus Forbes alimentar, e pegar uma cópia do meu romance sci-fi, The Last Êxodo, e sua continuação, The Exiled Earthborn. 39 comentários, chamado 2-out Comente Agora Siga Comentários
Impressão Correcções Reprints & Permissions Anúncios do Opções PlusHD.4Ad Coloque seu comentário Por favor faça login ou inscreva-se para comentar. Digite o Seu Comentário
Forbes escritores têm a capacidade de chamar os comentários dos membros que encontram particularmente interessante. Comentários chamados para fora são destaque em toda a rede Forbes. Você será notificado se o seu comentário é chamado para fora. Comentários

Mostrar todos comentários
Siga Comentários

persuter persuter 2 meses atrás

Você gasta muito tempo discutindo SW: TOR como se fosse uma exceção nesta peça, mas é um exemplo perfeito do que você está falando. TOR * foi * um fracasso quando se enviados por causa de sua-somente taxa de inscrição via e só foi salvo por ir free-to-play. EA afirmou que a receita mensal "mais que dobrou", após a mudança para free-to-play. (Portanto, sua sugestão de que um sistema de subscrição é garantido para trazer mais receita definitivamente não é certo.)

Aqui está o porquê EA e outros editores são geralmente pró em sistemas free-to-play - em sistemas de assinatura, o pagamento é uma razão para que os usuários * parar * o serviço. Todo mês você tem que convencer um milhão de pessoas a pagar R $ 20 para o serviço novamente. Em sistemas de free-to-play, o pagamento é uma razão para que os usuários * continuar * o serviço. Se você já afundado quatro, cinco ou seis números em um jogo free-to-play (essas pessoas representam a grande maioria das receitas para qualquer serviço de free-to-play), e tem todos os sinos e assobios legais que vão junto com ele, você tem um incentivo enorme para não mudar para outro jogo. E se você quiser cortar em despesas por alguns meses, hey, você acabou de parar de gastar dinheiro, é "free-to-play". Com os serviços de subscrição, quando uma pessoa decide que o serviço não vale a pena o pagamento e cancela, é * muito * difícil convencê-los a iniciar-lo de volta.

Eu sinto que você não está realmente recebendo o que os caras do ESO estão dizendo na citação que você dá, pelo caminho. Eles não estão dizendo que um modelo de assinatura é fundamentalmente melhor em termos de obtenção de receita, eles estão dizendo que eles não estão projetando um jogo free-to-play. A forma como você projeta um jogo free-to-play é totalmente diferente de como você projeta um jogo de subscrição (ninguém no seu perfeito juízo iria pagar R $ 5 por mês para jogar FarmVille), e livre-à-jogo simplesmente não se encaixa com a experiência de jogo que os usuários da Bethesda esperar de Elder Scrolls.

Tendo dito isso, eu suspeito que eles vão ter que mudar essa música quando eles liberam, assim como a EA fez com TOR. Vamos ver, mas eu acho que você está no local com sua estimativa de que assinatura está bem morto. Se você pode obter duas vezes mais dinheiro com free-to-play, que é o caminho a percorrer.
Bill Boxall Bill Boxall 2 meses atrás

Eu li o seu artigo inicial sobre isso, e do artigo que você referenciadas também. Aqui é a maneira que eu olhar para ele .. Eu não sou um grande fã terrivelmente de um modelo F2P, pela simples razão de que ele tira o esforço que os desenvolvedores poderiam estar colocando em jogo conteúdo. Em vez disso, eles precisam trabalhar em uma estrutura in-game monetizar, e mantê-lo. E na maioria dos casos, eu descobri que a estrutura a ser diminuir para o jogo, e em alguns casos, torna o jogo difícil para desfrutar.

Eu jogo GW2 no momento, e eu acho que eles têm um modelo muito bom no lugar. Ele não é livre para vencer, como nada que você compra dá-lhe uma vantagem sobre alguém que não quer gastar mais dinheiro. E eles estão ganhando dinheiro a rodo. Eu diria que eles são, provavelmente, o mmo não-inscrição de maior sucesso lá fora agora.

Meu ponto, no entanto, é que eu não me importo se é f2p ou sub base. Eu suspeito que a maioria dos outros não, também. Isso não é o critério que eu uso no qual a declarar se um jogo é um fracasso ou não. Baseio-lo no jogo. Se eu, por minha conta, decidir que o jogo vale 13 dólares por mês, então eu vou pagá-la. Se o jogo é lá, e todos os outros sinos e assobios que tornam o jogo atraente. Eu paguei por WoW por 8 anos. Eu paguei para SWTOR quando ele saiu, e foi só sub base. Eu concordo com você, SWTOR ficou um pouco de um tratamento injusto das pessoas. É realmente um bom jogo, com muito conteúdo e boas aulas.

De qualquer forma, vou determinar por conta própria a partir do beta, se eu de fato estar comprando este jogo. Se eu fizer, será porque eu cheguei à conclusão de que vale a pena uma sub taxa.
Comentário Chamado-out
Bill Boxall Bill Boxall 2 meses atrás

Quanto jogos fracassados, você tem que obter uma risada fora deste ... Ele ilustra um pouco o que eu estou tentando dizer, sem ser muito específico.

Terry Rowley Terry Rowley 2 meses atrás

Bem dito. Concordo totalmente com você. Se o conteúdo está lá, e jogabilidade está em curso, eu serei mais do que feliz em pagar a assinatura mensal. SWTOR morreu porque o conteúdo do jogo final falhou. WoW vive no conteúdo do jogo final porque é sempre atualizado.
stuligin stuligin 2 meses atrás

Eu vou dizer isso, eu acho que o seu agarrando atenção sensacionalista.
Como alguém envolvido na indústria de jogos por mais tempo do que você estivesse vivo, como parece que a partir de sua foto paul, você é apenas um da nova geração de cheapskates internet, sem nenhum sentido econômico que seja, mas uma opinião, e um pódio para proclamar a partir.

backup de minha declaração: Jogo praticamente todos os de longo prazo até à data tem sido o modelo de subscrição, com alguma IGT (em transactionals de jogos), vamos ver, UO, DAOC, EVE, EQ, EQ2, ea mãe de todos os jogos, WOW. SUB BASE
mas, além disso, que todos esses ips têm em comum é uma grande história, grande história de fundo, e immersiveness.

Skyrim, fez perto de 210 milhões para um jogo single player, e que a receita continua a aumentar. The Elder Scrolls IP é rocha sólida, e tem um grande séquito.

talvez a coisa mais importante que você perdeu é o fato de que, se um jogo é bom o suficiente, as pessoas vão pagar um sub para isso, especialmente se ele vai ter conteúdo, e apoio contínuo.

o jogo vai ser grande? a maioria das pessoas espero que sim. será o vocal gemido "Gimme Gimme" e chorar, não importa o quê? você aposta. a questão é que não há nenhuma maneira real para contar, até que o jogo se foi ao vivo, uma coisa é certa, porém, é há resmas de trolls de internet proclamando para cada lado da moeda.

a minha aposta, porém, é que eso será um sucesso, 12 milhões de Elder Scrolls fãs, pelo menos, experimentá-lo, os fãs pvp vai dar-lhe uma tentativa, e ridiculamente, todos os chorões vai também.
E se o conteúdo continua a produzir, eles vão ficar.
Daniel Griffiths Nye Nye Daniel Griffiths, Colaborador 2 meses atrás

Eu concordo que não _wants_ empresa duração MMO para a transição para um modelo free-to-play depois de alguns meses, Paul - eles querem ser World of Warcraft no seu auge! - Mas isso não é exatamente significava que ele não vai fazer parte do plano, mesmo que seja rotulado de "contingência".

Obviamente, ninguém vai _say_ que eles vão fazer isso, também, porque se eles fizeram os seus números de assinante cairia como uma pedra - os jogadores em vez esperar para o jogo para ir livre, e por deixar ou não inscrever-se apressaria o movimento _to_ livre.

Se eles insistem em permanecer assinatura apenas e condenar os torpedos, eles _probably_ cair fora do mapa em algum momento - ou você manter uma base de jogadores dedicados, mas relativamente pequeno, o que pode ou não pode ser grande o suficiente para pagar o seu desenvolvimento e os custos do servidor . Dólares EVE Online esta tendência - que cresce seus números por ano - mas os números ainda são relativamente pequenos e o modelo de assinatura é squishier do que os outros - jogadores experientes efetivamente _do_ jogar de graça, através da compra de Plex, enquanto que os jogadores mais novos que procuram estabelecer-se pode gastar mais de um Plex um mês para conseguir dinheiro para comprar equipamentos.

"Assinatura somente para sempre" também trava-lo fora do Extremo Oriente completamente, é claro.

Então, qual é a opção? Provavelmente para lançar insistindo que não só você está subscrição somente, mas que você está planejando ficar suibscription-only, porque você acha que é o melhor negócio para seus jogadores. Em seguida, polir sua posição de recuo free-to-play, enquanto os fãs hardcore iniciais e experimentadores suficientemente curiosas fornecer um fluxo de renda sólida e bastante previsível. Uma vez que os números de cair o suficiente para que os cacos pode começar a sentir um pouco espaçoso, cair a cortina e ir free-to-play - ou melhor, oferecer brindes extras regulares para os assinantes, enquanto a venda de itens in-game para os assinantes e leitores livres igualmente.

Feito corretamente, isso pode acabar trazendo mais _revenue_, como persuter diz, mas, geralmente, leva um tempo para obter o direito modelo de receita, enquanto as receitas e aumento do ARPU vai para baixo - por isso é preciso mais trabalho para extrair o dinheiro de um jogador maior grupo, e custa mais para ser executado cacos mais populosas, e leva mais tempo para construir desenvolvedor novos incentivos para pagar ...
Comentário Chamado-out
Garrett Garrett Cosgrove Cosgrove 2 meses atrás

"Também ausente é o outro lado muito importante da planilha: os custos."

Ha! Não alguém também produzem uma planilha provando não MMO precisa de 15 dólares por mês e eles podem se sustentar em estojos sozinho?
Hereticzen Hereticzen 1 mês atrás

Parece que alguém está FOS. Os fundos que geram a partir de subs entra em apoio para o jogo, e desenvolvimento futuro. Tenha em mente, a maioria dos desenvolvedores tem apoiadores que são pagos com as vendas iniciais. Até o momento a corrida inicial é longo, eles normalmente são deixados com a dívida ainda. Subs garantir a estabilidade e desenvolvimento de novos conteúdos. Jogos jogos F2P, e Bf2p não são estáveis, não têm conteúdo e não nos comprometemos a seus jogadores. Olhe para Rift, Defiance, e agora eq2. F2P tem tudo, mas mataram. WoW tem sucedido porque eles são 1. Sub base, o que lhes dá essa estabilidade. 2. Construído sobre uma história rica, embora isso seja discutível com os pandas e espaço cabras ... 3. eles se recusam a correr para liberar algo que eles sabem não está terminado. Outro exemplo de como F2P matou jogos, você só precisa olhar para SW: ToR.
Mongoose Mongoose 2 meses atrás

Eu vou estar pagando a assinatura esta Primavera. É US $ 15, quem se importa?

Nicholas Pittington Nicholas Pittington 2 meses atrás

Minha opinião sobre isso: estou quase 100% certo de que este jogo vai mudar em um ponto ou outro para F2P. Eles simplesmente não têm uma escolha. Vamos ser honestos agora: além de WOW, que outros MMORPG é realmente grande e famoso, e tem uma boa playerbase, e também tem um modelo de assinatura de pagamento? A resposta: não há nenhuma. Por uma razão muito simples! O fato é que nenhum adolescente, a menos que seus pais estão muito agradável e tem uma boa quantidade de dinheiro que eles são OK para gastar em um jogo, vai ter dinheiro suficiente para pagar para o jogo com assinaturas. Ou, pelo menos, não será muito longo. Jogo da série The Elder Scroll do tem um grande foco idade agora das pessoas que jogam esses jogos, que são adolescentes. Ao contrário dos adultos, elas geralmente não têm um emprego, ou não tem um emprego que pague bem, onde eles gostariam de gastar o dinheiro extra todo mês para apenas um jogo. Mais do que provavelmente este jogo vai ser apenas mais um SWTOR. Será baseado em assinatura, por algum tempo, mas, em seguida, dar-se uma vez que eles acham que não vão fazer a sua receita procurado.
Hereticzen Hereticzen 1 mês atrás

Considerando o fato de que a maioria desses jogos não são modelados para crianças ou adolescentes, pois eles têm um adolescente ou nc 17 rating. Eu hesitaria em pensar que eles são dirigidos a ninguém, mas adultos que têm renda disponível. O simples fato de que necessitam de cartões de crédito sob a maioria (não todos) circunstâncias, eu acharia difícil acreditar que qualquer "adolescentes" vai jogar sem controlo parental dos referidos cartões de crédito. Elder Scrolls não foram desenvolvidos para os adolescentes. Oblivion, marrowind e Skyrim foram projetados e não mantida com as crianças em mente, mas aqueles que já eram fãs. Com o lançamento de Marrowind quase 16 anos atrás, acho que é difícil de acreditar nesses apprx olds 28 anos gostaria de receber a sua falta de compreensão da demograph jogos. Dito isto, você só tem que olhar para as tendências em jogos. F2P = crianças, adolescentes e adultos que não querem se comprometer com subs com base em uma série de fatores. Jogos Subbed no entanto atender a uma comunidade mais estável e, geralmente, mais velha. Meu filho joga, mas só porque eu optar por deixá-los, e desde que eu também jogar, eles não têm a chance de se comportar mal. Uma vez que o jogo continua livre para jogar, você acha que o excesso todo o ambiente do jogo muda para o pior. Jogos Subbed também garantir que os desenvolvedores não estão colocando metade de sua equipe fora ou enviar apoio ao longo do mar. O jogo subbed também garante expansões mais oportunas e de qualidade superior na maioria das circunstâncias. Único foco do F2P é fazer com que o próximo camisa chamativo ou montar para obter o maior número de operações de micro quanto possível, em seguida, manter o ritmo de compra indo como eles saem com a próxima chamativo nova montagem ... que no final não tem impacto sobre o jogo, ou o resto da comunidade. no entanto, como NWN insetos em abundância, conteúdo GW2 é muita falta, eq2 * indo subbed para F2P * perdeu mais de metade sua base de jogadores, e pegou uma tonelada de novas sanguessugas que nunca vai pagar um centavo, congestionar os servidores, killsteal, spam, cadela , dor e assediar. E quando eles são capturados, sua conta é excluído ou banido. e eles simplesmente ir fazer uma nova. Jogos Subbed não estão morrendo. Desenvolvedores são gananciosos e querem o dinheiro rápido, e então o dinheiro estável. Montanha Cheyenne, mundos Trion, SOE, são rapidamente em seu caminho para fora como empresas. Btw, Eq, correndo agora por 17 anos como um jogo subbed, e ainda continua forte. EVE Online, mundo do warcrack, todos os jogos subbed, todos os jogos liberando seus fãs podem se sentir confiante em e pode desfrutar jogando.

Em última análise, os meninos fãs podem dizer o que querem. A verdade é bem na frente de você. Mesmo SOE e Trion Worlds se recusam a liberar meta dados sobre as vendas, podemos postular fora simplesmente o fato de que manter-se abaixo de dimensionamento e os funcionários que eles não estão fazendo tão bem o corte como você parece pensar.
Natsume Shinto Natsume xintoístas 2 meses atrás

F2P é ruim para os consumidores. Eu quero pagar US $ 15 para um jogo melhor, melhor comunidade e ter acesso a quase tudo, em vez de ficar fora rasgadas com microtransações, pagando mais dinheiro para um jogo menor. Mantenha as suas opiniões para si mesmo ignorantes.
Steve Mink Jr. Steve Mink Jr. 2 meses atrás

Leia o post sobre e não podia discordar mais se eu tentasse. Paul o senhor resumiu sucintamente as razões pelas quais uma assinatura é um modelo de negócio falhou por um grande MMO orçamento. Quando ESO vai F2P em um ano ou menos (que vai, não há dúvida em minha mente que ele não vai) Vai ser rotulado como um fracasso. Porque essa é a marca de água corrente para provar passar ou Falha no clima de hoje.
Shawn Adams Shawn Adams 2 meses atrás

Vergonha você se esqueceu de SOE pesquisa com todos os seus altos e baixos e F2P ou modelos Gold (assinatura) para adicionar à lista.

Qualquer um pode jogar o jogo da SOE portfolio "de graça", ou optou por pagar uma taxa mensal para benefícios adicionais.

E os benefícios mensais ter começado melhor o passar do tempo, tornando-se a pena de pagar.

Estou interessado em ESO mas por enquanto eu estou muito feliz de jogar EQ2 e enquanto eu sinto que eu estou começando meu verbas worth, vai ficar com ele. Eu não tenho tempo suficiente na minha vida para dois MMOs.
Richard Fishman Richard Fishman 2 meses atrás

Eu acho que seria um erro em seu fim de não olhar para o atual subjacente de um jogo e simplesmente a economia do referido jogo. A proclamação de que um jogo vai falhar especialmente um grande mmo é aposta bastante segura estes dias e fica mais seguro quanto maior o orçamento e marketing.

Temos de nos perguntar que o jogo agrada muito. Será que apelar para a multidão mmo padrão? Eu não diria por muito tempo com Wildstar (outro sub mmo) ea expansão de WoW no tubo há outros jogos que vai cortar TESO para baixo.

Como sobre as pessoas Elder Scrolls? É aí que um argumento tem mérito em F2P aqueles são na sua maioria de um único jogador pessoas e depois da Influx Skyrim Zeni está apostando nessas pessoas a querer jogar com outras pessoas. No entanto, a série foi uma série única jogador, onde o jogador poderia fazer o que eles queriam. Um MMO é tão longe de um único jogador que se pode chegar para que eles possam comprar, mas eles não vão ser os jogadores a longo prazo

O que é esquerda? Sem dúvida o grupo mais pequeno, mas possivelmente o grupo mais leal se desfrutar o jogo. Os PvPers. Infelizmente, o PvP parece nada de especial. Eu prefiro proteger minhas apostas on Mark Jacobs Kickstarter Camelot Unchained, então o que eu tenho visto do pvp.

Então a questão é, se F2P salvar este jogo ou torná-lo algo que as pessoas estariam interessados ​​em? Bem pessoas podem experimentá-lo, mas o que eles são bons, se sair e não voltar. Sendo sustentado na parte de trás de algumas pessoas é tão arriscado deve aquelas pessoas decidem deixar para a próxima grande revolução F2P

Final, porém, o modelo de sub não está morto, pelo contrário não é um jogo que vale um sub que saiu desde Wow e Eva.

PS, esse gráfico é bobagem, ele assume que toda a gente está pagando em uma programação mensal, quando na realidade que não é o caso. Esse seria o potencial máximo de ganho de uma empresa baseada em sub números devem cada pessoa estar pagando 15 por mês.
Terry Rowley Terry Rowley 2 meses atrás

Se alguém pensa F2P é melhor para o assinante, você pode querer verificar os seus números. Eu era um subcriber F2P para Rift. Então notei que meu jogo em compras de lojas de um mês superou 50,00. E dependendo da quantidade de conteúdo que eu queria jogar, ele pode chegar a uma lista de quase 200 por mês. Não estou dizendo que F2P é errado, mas para ser honesto, eu vou vara a ser um dólar 15 assinante mês. Todos os meus MMO que mudaram para a plataforma F2P, eu já não jogar, porque a premis loja é muito caro. Eu ainda pagar WoW como assinante e obter todos os benefícios do jogo.
Na minha opinião, se você quiser que o seu jogo a falhar e desligar .... sentir-se livre para passar para F2P. E pessoas como eu que estão limitados a linhas de quests e dungeons e raids porque não comprar esses direitos de 10 a 20 dólares por mês, vai deixar o seu jogo por algo que não tem conteúdo completo.
Eu fui um jogador MMO desde UO, e pessoalmente, eu odeio a opção F2P. Ele mata a experiência de jogo.
Como você diz ....
Oh wow, para 40,00 EUA eu só posso comprar o melhor equipamento e as armas que o jogo tem para oferecer, eu posso ser uber e não fazer nada em jogo.
Sim, eu odeio F2P.
CurleysRods. CurleysRods. 2 meses atrás

Se o jogo vale a pena pagar por ele vai sobreviver. Mas, falando sério eu tenho problemas na leitura de um artigo sobre o jogo escrito a partir de uma pessoa que não é um jogador, e eu também esperava melhor edição da Forbes. É SWTOR, não SWOTR, Star Wars Old Republic The LOL
eu mmorpg eu mmorpg 2 meses atrás


Eu gostaria muito que mmorpg-t. Se ele é necessário eo jogo bom eu assinar com ele, mas verificá-lo agora SWTOR, aion ou etc. Eu não quero ficar desapontado mais! ESO será bem sucedido inicialmente de acordo comigo, porque todo mundo quer experimentá-lo, mas percebemos que não há nada de novo nele em breve. Hoje já cada vez mais um assim f2p há um jogo que não é paytowin. O Wildstar não vai ser um grande sucesso definitivamente de acordo comigo, mas NCsoft e desenvolvedores de dar uma oportunidade de jogar livre de véspera ..
eu mmorpg eu mmorpg 2 meses atrás

Não que haverá algum bom jogo porque você é pré-pago não ... isso uma dúzia de mmo com outros tipos de couro. Haverá nova pach mensal em vão ESO pode mergulhar sem problemas ainda com isso.
Mark Habke Mark Habke 2 meses atrás

Por que todo mundo esquecer FFXIV quando falam de assinaturas contra F2P?

Esse jogo vendido como um louco com muito, muito mais assinaturas do que o esperado.

Pessoalmente, eu gosto quando os jogos são B2P ou mesmo f2p. Mas os jogos baseados em assinatura é pelo menos possível.
M. Peter M. Peter 2 meses atrás

Eu não gosto dele no futuro, que separado pagar um mercado também vai estar ao lado de uma assinatura. Por armadura não mais original poderia ser de pele para mim? Queimaduras de outra forma coxo que a armadura de sua estrutura e sua aparência de acordo comigo.
Ghosty Ghosty Camarão Camarão 2 meses atrás

Este artigo traz a ponto de que essas empresas ganham dinheiro suficiente para oferecer ainda mais e melhores produtos fanboys e trolls dar uma interpretação negativa sobre ele, que vergonha quem não concorda com este artigo realista despertar, é como dizer que você não quer que as coisas melhores .

Adereços para Forbes para tentar informar os consumidores sobre a obtenção de seus dinheiros valor e não aceitar a mediocridade.

Todos vocês, pessoas que reclamar sobre os jogos que você joga em silêncio, esta é a única maneira de obter mais de seu produto, falar e em conjunto, como um consumidor. A forma como essas empresas tratam seus consumidores não é fraudes, ripoffs e roubo aceitáveis ​​e limítrofes. Sua preguiça não cortá-la.
Alan Roosen Alan Roosen 2 meses atrás

Eu não acho que você ou a maioria das pessoas estão olhando para o retrato grande, e escrevendo para a revista Forbes, que é surpreendente. Você não percebe que muitas empresas já estão propensos a começar com uma assinatura sabendo que eles vão mudar para FTP após um determinado período de tempo? Caixa grande de vendas, inicialmente, com um modelo de assinatura, além de altos subs por 6 meses, pelo menos. Talvez um ano de mudança para FTP. Então você começa um segundo boom da publicidade e jogador influxo e, em seguida, o leite o modelo FTP. Então você depositou sobre as vendas de caixa e altas subs em primeiro lugar, em seguida, depositar no modelo ftp.
Danny Danny Kendra Kendra 2 meses atrás

Eu realmente não gosto livre para jogar modelos. Acho que disctracts desenvolvedores.
Eu adoro ver runescape nesta lista porque o passar do tempo o jogo parece ser esquecido, mesmo em retrospecto. mas esse jogo fez perfeito. Eu joguei esse jogo por quase um ano consecutivo, em 2004, de forma gratuita. mas eles eram tão atraentes com o que a adesão ofereceu me fez querer pagar 5 dólares por mês para um jogo incrível. 15, porém, é muito mais acentuada do que eu estou olhando para pagar. que acrescenta-se muito mais para ser um estudante universitário que já paga para o Xbox LIVE e Netflix e Spotify. então eu acho que eles deveriam baixar o preço para cerca de 5-8 dólares por mês. Eu acho que se qualquer coisa que eles não vão livre para jogar, mas talvez como os primeiros 50.000 usuários obter sub por um ano para 60 ou algo assim. deixe-me saber o que você pensa
Paul Whitehorn Jr Paul Whitehorn Jr 2 meses atrás

Eu acho que os números vão surpreendê-lo. Parece que a análise de parecem ignorar o crescente número de usuários de MAC. Olhe para as vendas de PC vs MAC vendas ao longo dos últimos anos. Usuários de MAC não tem jogos neste mercado, senão World of Warcraft. ElderScrolls online irá fornecer plataformas PC e MAC com novos conteúdos. Sem mencionar o Xbox e PS4. Quem, preenche todas essas plataformas em um único servidor de mundo ... vai sair por cima. Este é o primeiro passo nessa direção. Será o futuro dos jogos.
Funky do Monkee Funky do Monkee 2 meses atrás

F2P dirige um monte de tradicionais nozes jogadores de MMORPG.

Se a jogabilidade é fraca e você soltar com muitos bugs ou não escalar jogadores de forma eficaz você solta rapidamente.

Se os jogadores perdem a conexão com seus personagens através da introdução de coisas que minam as suas realizações e valor relativo em jogo para combater os incêndios que eles não continuar jogando e eles não voltar e ficar.

Eles seguir em frente.
Joshua Boudreau Joshua Boudreau 2 meses atrás

Primeiro, há aqueles que pensam que o ESO é "nada de especial", mas depois há aqueles que pensam que ele realmente é um Elder Scrolls MMO. Este jogo vai reunir uma grande quantidade de atenção dos fãs da franquia, mas não vai, de alguma forma, ganhar o respeito de veteranos MMO de hardcore. O jogo é um esforço incrivelmente sólida para trazer o universo Elder Scrolls a um jogo de estilo MMO, e ele faz isso em passos largos. Há problemas com ele? Sim. Elas podem ser trabalhados no tempo? Sim. O jogo, como qualquer outro MMO, será uma besta em constante mudança.